Nuevo golpe a las Preferentes de Bankia

Publicado por:

Aprovechamos esta entrada para comentar una nueva Sentencia notificada en el día de hoy, en la que los abogados de Tecnoderecho Asesores recupera 100.000 euros invertidos por un cliente en las Participaciones Preferentes de BANKIA.

 La Sentencia del Juzgado de 1ª Instancia Nº 5 de Alcalá de Henares, dictada con fecha 17 de octubre de 2014, analiza la comercialización que realizó la entidad demandada a nuestro cliente, centrándose en el concepto de “asesoramiento” y diferenciándolo de la mera comercialización, estimando totalmente la demanda interpuesta por los abogados de Tecnoderecho Asesores y declarando la nulidad del contrato de suscripción de 1000 participaciones preferentes Serie 2 (2009), y condenando a Bankia a pagar a la actora la cantidad de CIEN MIL EUROS (100.000,00 euros) en concepto de principal, más los intereses legales de dicho importe, devengados desde la fecha de contratación del producto, hasta su total satisfacción.

 En el presente caso, el juzgador se centra en la diferencia entre los conceptos de asesoramiento y comercialización, llegando a la conclusión de que en el caso de autos, la demandada realizó una labor de asesoramiento personalizado a nuestro cliente, tal y como define este concepto el artículo 63.1 g) de la Ley de Mercado de Valores, asemejándolo a una recomendación personalizada por parte del empleado de la entidad bancaria demandada, en base a que fue éste quién tuvo la iniciativa de la oferta de inversión, y en base al perfil del cliente demandante. Este asesoramiento llevó a la parte demandante a creer que la entidad bancaria le asesoraba adecuadamente sobre el producto adquirido con la finalidad de obtener el mayor rendimiento posible en cada momento, teniendo en cuenta los riesgos.

 En resumen, la entidad demandada Bankia realizaba una labor de asesoramiento, y por ello estaba obligada a informar sobre la naturaleza, características y riesgos que tenían las participaciones preferentes, además de la obligación que tenia de obtener la información necesaria sobre los conocimientos y experiencia del cliente en el ámbito de estos productos de inversión.

 En relación con el test de conveniencia o idoneidad, en el caso de autos se realizó el de primero, cuando correspondía el segundo, dada la labor de asesoramiento realizada por Bankia, el juzgador señala que en absoluto puede considerarse rellenado por el test de conveniencia en el que sólo existen unas genéricas referencias al conocimiento de la terminología de los mercados financieros y características de los activos de renta fija.”

 En definitiva, se estima la demanda interpuesta por Tecnoderecho Asesores, declarando la NULIDAD DEL CONTRATO de participaciones preferentes, por existir un consentimiento viciado por error esencial, al recaer sobre la esencia del producto, y excusable, pues ha sido provocado por el incumplimiento por parte de Bankia de las obligaciones de información.

 Con esta nueva sentencia, Tecnoderecho Asesores mantiene el 100% de éxito en reclamaciones judiciales de participaciones preferentes.

  Aquí podeis descargar la Sentencia JPI Nº 5 Alcalá de Henares PPF Bankia

0
  Articulos relacionados

Añadir un comentario